La visión de las mujeres entre los “cristianos reconstruccionistas” a menudo se asume como una del patriarcado tradicional a la “forma en que solían ser las cosas” cuando Estados Unidos era grande. Después de todo, esto es lo que dice la Biblia, ¿verdad? Y basta con mirar a todos los hombres feminizados que tenemos hoy. Mira lo lejos que hemos caído. Obviamente necesitamos deshacernos de este feminismo y restaurar la virilidad como solía ser, ¿verdad? Tienes razón en parte. Con demasiada frecuencia no tenemos una buena comprensión de nuestra propia historia o de lo que dice la Biblia. Aquí es donde lo que la Reconstrucción Cristiana realmente ha enseñado es importante.

El siguiente sermón se convirtió en una sección con el mismo título en los Institutos de Rushdoony, pp. 346-353, pero la versión impresa es más pulida y editada. Esta versión mantiene algunos comentarios interesantes que creo que deberían tener un poco más de énfasis, por ejemplo, “los derechos de las mujeres eran un movimiento legítimo”, y por qué ese fue el caso, y mucho más, particularmente con respecto a la naturaleza histórica de los puntos de vista patriarcales del siglo 19 y principios del siglo 20, que son un producto del pensamiento pagano en lugar de bíblico. Estos en realidad se pueden rastrear, como insinúa Rush, incluso antes de ser importados a la ley estadounidense  (específicamente) de principios de 1800. Se remontan a la restauración de Carlos II en la década de 1660 y tienen profundos lazos tanto históricamente hacia atrás como hacia adelante desde ese punto, desde la antigua Roma hasta incluso la América moderna.

Les recomiendo esta sección así como también los varios comentarios de varios sermones en los que Rushdoony hizo el mismo punto una y otra vez. Era claramente importante para él. Y aunque no estoy de acuerdo con él en algunos puntos, estoy de acuerdo en que debemos ser muy cuidadosos al mirar hacia atrás a los buenos viejos tiempos supuestamente más “bíblicos” y tratar de hacer que nuestras familias vuelvan a ser grandes de esa manera. Simplemente no servirá cambiar un paganismo (feminismo) por otro (patriarcalismo anticuado), sino que es necesario mirar lo que es el paganismo, ver el paganismo del que proviene y llamarlo paganismo.

De hecho, si tenemos ingenio y humildad, entenderemos el punto de Rush aquí: fue el viejo patriarcado el que condujo con razón a la reacción que fue el movimiento por los derechos de las mujeres. Rápidamente se convirtió en feminismo. Simplemente agregaría a Rush que la razón por la que rápidamente se involucionó fue que los hombres de la época se aferraron a su empoderamiento pagano (mientras lo llamaban “bíblico”) en lugar de arrepentirse de él, y esto llevó a la polarización que Rushdoony describe.

Rush es aún más correcto, por lo tanto, señala que “cuando condenamos el feminismo, debemos condenar a los hombres que lo crearon”. Si bien hoy ciertamente vemos el resultado que menciona, de “la masculinización de las mujeres y la feminización de los hombres”, sin embargo, no nos damos cuenta de que el feminismo no es la raíz; fue un patriarcado pagano. El camino de regreso a la masculinidad y la feminidad bíblica, y la familia bíblica, no va a ser cometer el mismo error de la generación pasada, que fue la creó los problemas.

Hay mucho más que decir sobre los temas, pero sin más preámbulos:

R. J. RUSHDOONY, “MATRIMONIO Y MUJER”:

El papel de la mujer no siempre ha sido envidiable, y el papel algo deprimido de las mujeres fuera de la sociedad musulmana, es algo bastante moderno. Se ha producido principalmente como resultado de la Ilustración. La llamada edad de la razón. La ilustración trató a las mujeres como un adorno, es decir, a las mujeres de clase alta. La edad de la razón decía que el hombre era la criatura racional, y las mujeres eran emocionales. Y como la razón debía gobernar el mundo, entonces era mejor que las mujeres se retiraran.

Y era la función de las mujeres ser bonitas, encantadoras, y ornamentales. Estar en un pedestal por así decirlo, y no más. Esto muy rápidamente con la Ilustración permeó toda Europa. Esto no había sido cierto anteriormente, si nos remontamos a la Inglaterra del siglo 17, por ejemplo, lo que se encuentra es que las mujeres normalmente eran socias con sus maridos en los negocios. Eran gerentes muy competentes. Si sus maridos estaban enfermos, o si sus maridos estaban en el extranjero, o si sus maridos morían, las mujeres se hacían cargo y dirigían el negocio, y encuentras así en la Inglaterra del siglo 17, mujeres prominentes en el comercio marítimo, como corredores de seguros, como fabricantes, en todas las ramas de la vida. Esto fue traído a América por las mujeres puritanas, esta misma tradición, y esta es una de las razones por las que los buques de transporte yanquis tuvieron tanto éxito. Los comerciantes navieros yanquis podían ir a China y desaparecer un año o dos años, o tres años, y regresar con la confianza de que sus esposas estaban administrando el negocio con éxito y competencia.

Hasta el siglo 18, por lo tanto, esta tradición más antigua que era completamente bíblica, de las mujeres como una ayuda idónea, prevaleció en toda Europa occidental. Una revolución legal, provocada por la Era de la Razón, la ilustración, cambió el estatus de la mujer. Debido a que la Era de la Razón veía a los hombres como la razón encarnada, y a las mujeres como pura emoción y voluntad y, por lo tanto, inferiores, destruyó progresivamente el estatus legal de las mujeres.

Por cierto, también contrastaba la Era de la Razón con la era de la fe como si la razón y la fe fueran contradictorias. Y, por lo tanto, dado que la fe era una cosa de emociones, las mujeres debían preocuparse por la religión, y la religión, el trabajo de la iglesia y todo lo relacionado a ello era relegado al reino de las mujeres.

Así, cuanto más se pronunció el triunfo de la Era de la Razón, más pronunciada fue la reducción de las mujeres a meros adornos. El hombre que casi por sí solo escribió esto en la ley de Inglaterra, y sucedió a través de otros hombres en otras partes del continente, fue el Presidente del Tribunal Supremo Edward Coke de Inglaterra, quien como algunos jueces recientes, reescribió la ley cuando era presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra.

Luego, Sir William Blackstone codificó la revolución legal de Coke, y aproximadamente entre 1800 y 1815, los trabajos de Blackstone sobre derecho se convirtieron en el libro de texto para los abogados en este país, y la revolución legal se escribió en la ley estadounidense. Y el resultado fue un cambio radical de la década de 1700 a la década de 1800, del período colonial y constitucional temprano, al período que siguió.

Permítanme leerles algunos manuales de leyes de alrededor de 1815, aquí en Estados Unidos, ya que hablan de la condición de la mujer. De la introducción de Walks a la ley estadounidense: “La teoría legal es que el matrimonio hace que el esposo y la esposa sean una persona, y esa persona es el esposo. Apenas hay un acto jurídico de cualquier descripción que ella sea competente para realizar. . . En Ohio, pero casi en ningún otro lugar, se le permite hacer un testamento, si es que tiene algo de qué disponer”.

Luego, de la Ley del Marido y la Mujer de Roker, del mismo período: “No se sabe generalmente que cada vez que una mujer ha aceptado una oferta de matrimonio, todo lo que tiene o espera tener, es decir, por herencia, se convierte virtualmente en propiedad del hombre así aceptado como esposo. Y ningún regalo o escritura ejecutada por ella entre el período de aceptación y el matrimonio se considera válida. Porque si se le permitiera regalar o liquidar sus propiedades, él podría estar decepcionado por la riqueza que buscaba al hacer la oferta de matrimonio”.

Luego, del mismo período también, la Ley de Wortons: “La esposa es solo la sirvienta de su esposo”.

Ahora bien, hay una frase que es significativa en todas estas citas de los libros de leyes de la época, de la Ley del Marido y la Mujer de Roker comienza: “No se conoce en general…” Verás, esto era nuevo. Acababa de ser leído en la ley estadounidense por abogados que habían sido educados en Blackstone. Fue la revolución educativa de la época la que se efectuó en la formación jurídica. Ahora, las implicaciones completas de esto, por lo tanto, no se conocían alrededor de 1815, pero se conocieron muy pronto, y desafortunadamente fueron apoyadas por los hombres y por las iglesias, ya que esta revolución legal fue gradualmente conocida y aceptada.

Y así, la actitud de los hombres era precisamente la de la era de la Razón en Europa. Las mujeres pertenecían a un pedestal. Son adornos. Deben ser encantadores y no más, no saben nada sobre nada práctico, y nunca deben intentar saber nada. Por lo tanto, no es sorprendente que el movimiento por los derechos de la mujer haya comenzado.

Ciertamente, algún movimiento de este tipo debería haber comenzado, porque la mujer fue dejada completamente indefensa por ley, como resultado de esta revolución legal. En una de las primeras reuniones sobre los derechos de las mujeres, cuando algunos de los hombres abucheadores dijeron que iban a destruir la posición de las mujeres, que ellas deberían estar en un pedestal, la siguiente oradora, Sojourner Truth . . .  que había sido esclava en Nueva York, respondió a estos abucheos con esta declaración . . .

“Bueno, niños, cuando hay tanta raqueta debe haber algo fuera de lugar. Creo que con los negros del sur y las mujeres del norte, todos hablando acerca de los derechos, el hombre blanco estará en un aprieto muy pronto.

Pero ¿de qué es todo esto de lo que estáis hablando? Ese hombre de allá dice que las mujeres necesitan ser ayudadas a subir a los carruajes y levantadas sobre las zanjas, y tener el mejor lugar en todas partes. Nadie me ayuda nunca en carruajes o sobre charcos de barro, o me da un mejor lugar, pero ¿no soy una mujer?

Mírame. Mira mi brazo. He arado, plantado y reunido en graneros, y ningún hombre podría dirigirme; ¿y no soy una mujer? Podía trabajar y comer tanto como un hombre cuando podía conseguirlo, soportar el látigo también; ¿y no soy una mujer?

He dado a luz 13 hijos y he visto a la mayoría de ellos vendidos como esclavos, y cuando lloré con el dolor de mi madre, nadie más que Jesús me escuchó. ¿Y soy una mujer?

Ese hombrecito de negro dijo que las mujeres no pueden tener tantos derechos como los hombres porque Cristo no era una mujer. ¿De dónde vino tu Cristo? De dónde vino tu Cristo, de Dios y de una mujer, el hombre no tuvo nada que ver con él.

Agradecido a ti por escucharme, y ahora Old Sojourner no tengo nada más que decir.”

Bueno, los derechos de las mujeres son un movimiento legítimo. Pero la tragedia de los derechos de las mujeres fue que se convirtió muy rápidamente en feminismo, enfrentó a las mujeres contra los hombres, y fue culpa de los hombres. Entonces, cuando condenamos el feminismo, debemos condenar a los hombres que lo crearon, y en poco tiempo el movimiento por los derechos de las mujeres estaba hablando del dios padre/madre, que Mary Baker Eddie heredó, y en poco tiempo se referían a Dios como “Ella”, y estaban reescribiendo la Biblia para eliminar todo lo que era pro-masculino.

Y como resultado tenemos hoy una situación infeliz, debido a la revolución legal de la Era de la Razón. En lugar de hombres y mujeres trabajando juntos como lo requiere la ley de Dios, tienes la competencia de hombres y mujeres. Tienes la masculinización de las mujeres y la feminización de los hombres. En marzo de este año, el modisto parisino Pierre Cardin tuvo un desfile de moda para los nuevos estilos avanzados para hombres, y “la primera prenda exhibida fue un jersey sin mangas diseñado para ser usado sobre botas altas de vinilo. En otras palabras, un vestido para hombres”.

La Era de la Razón provocó la supremacía irracional de los hombres, y ha llevado a la guerra de los sexos. Y como resultado, hoy la situación legal de hombres y mujeres es ridícula. La ley en muchos estados es pro-femenina. Es cierto en California. En algunos estados, especialmente en el sur, se refleja la antigua Era de la Razón, la posición anti-mujer. Y esto, por cierto, es la razón por la que las mujeres del sur solían concentrarse tanto en el encanto, que era todo lo que se les permitía tener.

Pero en algunos estados del sur en los últimos años, cosas como esta han sucedido – porque la mujer no tiene derechos de propiedad – que un hombre ha abandonado a su esposa y ha desaparecido durante unos años, y ella, como no hay razón para saber si él está vivo o muerto, tiene que esperar un cierto período de tiempo antes de que pueda declararlo legalmente muerto, y por tanto ha seguido adelante, y trabajado y construido un negocio o propiedad. Y luego él a su regreso es capaz de tomarlo todo, y venderlo, y marcharse de nuevo, porque ella no tiene derechos.

Nuestra posición hoy, por lo tanto, es una situación legal racionalista pro-masculina, y también una situación legal feminista, y como resultado la vida familiar ha sido desequilibrada debido a esto. . .

Tenemos una descripción muy vívida de cómo es la mujer bíblica en Proverbios 31, donde se nos da una imagen de la mujer cuyo precio está muy por encima de los rubíes. Y nos dice que debido a que una mujer así es una gerente competente, él [el esposo] puede estar involucrado en sentarse en las puertas, lo que significaba en esos días ser concejal de la ciudad para un juez, porque su esposa era totalmente capaz de manejar todos los negocios. Su esposo puede confiar en su integridad moral, comercial y religiosa, se nos dice. Ella maneja su hogar y el negocio familiar con habilidad. Es una buena comerciante o una agricultora capaz, según sea el caso. Ella puede administrar el negocio o la granja con la misma habilidad. Es buena con su familia, con los pobres y con los necesitados, es competente en todos los aspectos.

Y muy importante es el versículo 26 de Proverbios 31: “Ella abre su boca con sabiduría, y en su lengua está la ley de la bondad”. Ahora bien, esto es importante. Las mujeres han adquirido una reputación de ser de boca de franela y chismosas. Ahora bien, ¿de dónde viene esto? No lo encuentras en la literatura bíblica, lo cual es un hecho interesante. No hay nada en la Biblia que indique que las mujeres tienen el monopolio de las palabras sueltas o de los chismes. Se habla del chisme como un mal común en tanto hombres como mujeres. ¿De dónde viene entonces? Bueno, de nuevo, de la Era de la Razón. Cuando a las mujeres se las reducía a meros adornos, las mujeres de clase alta, en la sociedad más alta de Versalles y de Londres, y más tarde de Boston y Nueva York, y en el Sur en la sociedad del sur, la mujer que se había convertido en un adorno hablaba de tonterías. Y la conversación se convirtió en su reino. Y así es que fue la mujer inútil la que se entregó a las conversaciones superfluas y sobre temas sin importancia, y descubres hasta el día de hoy que es, digamos, la bella sureña pasada de moda quien habla y habla; y la socialité¹ y las mujeres de la jet set², así como los hombres. Porque son básicamente criaturas inútiles. No se preocupan por las consecuencias, por lo que abren con rapidez la boca.

Pero, la mujer piadosa porque es una persona trabajadora y responsable, “abre su boca con sabiduría, y en su lengua, está la ley de la bondad”. Cuando las mujeres son nimiedades, pueden ser nimiedades de palabra y de hecho. Hablar tonterías es el lujo de los irresponsables.

Entonces se nos dice: “Ella no come el pan de la ociosidad”. Es decir, no es un mero lujo; ella se gana con creces su sustento. “Sus hijos se levantan y la llaman bienaventurada. Su marido también, y él la alaba. El encanto es engañoso y la belleza pasa, pero una mujer que teme al Señor será alabada”. La Escritura no dice nada acerca de la belleza física, como si no fuera algo maravilloso, sino que afirma que por encima de todo, una mujer que teme al Señor, que es piadosa, es la que debe ser alabada.

Ahora bien, como hemos analizado estos pasajes que tratan de las mujeres, hay un punto importante que aparece por ausencia. Cuando la Biblia habla directamente de la mujer y su significado, no dice casi nada acerca de ella como madre. Ahora bien, esto va completamente en contra de la descripción moderna de una mujer en la que ella es principalmente una madre. Pero la Biblia la presenta esencialmente como una esposa, como una ayuda. Siempre que se hace referencia a su papel como madre, nunca está aislada, son el hombre y la mujer juntos como padres, como padre y madre. Pero hoy en día la mujer se ve principalmente no en referencia a su esposo, sino en referencia a sus hijos, y este es un error que muchas mujeres cometen. A menudo tienen una mayor lealtad a sus hijos que a su esposo. Y esto es incorrecto, porque Dios la define como una ayuda, principalmente en referencia a su esposo y su llamado en términos del reino de Dios, para someter la tierra y ejercer dominio sobre ella.

El matrimonio, por lo tanto, no es principalmente en términos de procreación, o en términos de sexo, por importantes que sean. Hay algunas ramas de la iglesia, los católicos en particular, aunque están empezando a cambiar en esta dirección, que han dicho que el matrimonio es principalmente como un remedio para el instinto sexual, y para mantener a los hijos, y ese es el propósito básico del matrimonio. Es interesante que incluso con respecto al lado sexual del matrimonio, Lutero tuvo un cambio de corazón allí después de su matrimonio. Y Edith Simon en su biografía de Lutero escribe, y cito:

Antes de que Lutero dejara el celibato, lo había condenado simplemente como una fuente de tentación y distracción continuas, para aquellos que no pueden entregarse a la castidad perpetua. En otras palabras, sus actitudes entonces todavía eran básicamente ortodoxas, es decir, ortodoxas en términos de la tradición católica. La castidad perpetua como estado superior. “Sin embargo, tras su propia experiencia del matrimonio, esa actitud cambió dramáticamente a una más positiva. La castidad perpetua era mala, sólo en el matrimonio los seres humanos podían adquirir la salud espiritual que habían buscado en el claustro. Entonces, lo extraño era que antes de que él mismo hubiera experimentado la liberación sexual, Lutero veía el matrimonio como un asunto principalmente físico, pero luego, pudo ver su beneficio como principalmente espiritual, evidentemente no por falta de comunión física.

Y eso creo que lo muestra muy bien. La propia definición de Dios de Eva, como hemos señalado, es que ella era una ayuda idónea. Por lo tanto, por muy importante que sea la maternidad, no puede tener prioridad sobre la propia declaración de Dios sobre la naturaleza de una mujer. Ella es en su estado soltero, así como en su estado casado, una ayuda para el hombre en el ejercicio del dominio sobre la tierra y en la sumisión de la tierra a Dios y Su reino.

R. J. RUSHDOONY,“SADE A GENET – LA NUEVA MORAL”

Los liberales tienen una visión bastante distorsionada de la historia pasada de la mujer cuando sienten que las mujeres tuvieron un papel muy subordinado a lo largo de los siglos. De hecho, en la era cristiana las mujeres tenían una posición bastante alta. El comerciante medieval que a menudo viajaba una gran distancia con una cantidad considerable de dificultad normalmente encontraba que había una persona en la que podía confiar para administrar su negocio, su esposa.

El Renacimiento solo acentuó la independencia de las mujeres, la era isabelina ciertamente mostró un papel muy prominente de las mujeres en la vida nacional, el movimiento puritano fortaleció la posición de las mujeres. Esto fue especialmente cierto en Estados Unidos. Consideremos, por ejemplo, la situación en Nueva Inglaterra, donde las mujeres alcanzaron una posición de enorme poder. Muchos hombres, tanto marinos mercantes como marineros comunes, estarían en el extranjero durante 6 meses, ocasionalmente 3 años. ¿Quién manejaba la granja, la tienda, el negocio en su ausencia? La mujer lo hacía, y su conocimiento de la economía, de la contabilidad, de los precios, etc., tenía que ser buena o mientras su esposo estuviera fuera, el negocio se hundiría. Como resultado, las mujeres tenían una enorme cantidad de poder económico, una gran cantidad de conocimientos prácticos sobre negocios, sabían cómo llevar a cabo y administrar negocios, granjas, empresas manufactureras, y muy comúnmente lo hacían. La posición de las mujeres solo comenzó a desvanecerse en este país después de aproximadamente 1800. Antes, un siglo antes, había comenzado a colapsar en Europa, especialmente después de 1660.

¿Cuál fue la razón del colapso de la posición de las mujeres para pasar a tener el papel de muñecas, por así decirlo? La Ilustración. La Ilustración con sus ideas de la razón desarrolló una psicología muy peculiar donde veía a los hombres como el epítome de la razón, de la racionalidad, y a las mujeres como irracionalidad, siendo su aspecto fuerte la fe, la confianza, la dependencia. Como resultado de este punto de vista, se subordinó progresivamente a las mujeres, legal y socialmente. Además, debido a que la religión involucraba la fe, la religión se convirtió en el ámbito de las mujeres. Y todavía estamos bajo la influencia de este tipo de pensamiento.

Se supone que la iglesia y la religión es el deber y el área de las mujeres, y en general, en todo el mundo, las mujeres predominan en la membresía de las iglesias con una sola excepción, los mormones.

Ahora, al ser consideradas como irracionales, fueron progresivamente eliminadas del mundo de los negocios, sus derechos legales fueron progresivamente retirados; y fueron puestas en un pedestal o consideradas con miedo como parte de ese horrible mundo de lo irracional. Y como resultado surgió entre filósofos y otros, esta extraña ambivalencia, la relación de amor/odio con respecto a las mujeres, considerándolas monstruos, la cosa a la que hay que temer; “Cuando entras en una mujer, toma tu látigo”. O bien, idolatrándolas como lo hizo Comte, quien llevó a cabo una religión de adoración a su examante, y prácticamente inventó una iglesia en su honor.

Pero en general la relación era de desconfianza, de miedo. El hombre representaba la razón ahora, porque la razón había abandonado el mundo exterior. La razón no pertenecía a Dios, si él existía, o a la naturaleza. La razón sólo estaba aquí en la mente del hombre, y a su alrededor había un vasto mundo de sinsentido. Y luego se vio obligado a enfrentar la sinrazón en su vida. Esto fue algo horrible. Y así los filósofos comenzaron a considerar a las mujeres como una figura temible, algo espantoso. Las mujeres ahora se convirtieron en un símbolo del mundo de la naturaleza, irracional, peligroso, volcánico, listo para estallar sobre ti en cualquier momento. Y si tuvieras que hablar con el hombre promedio hoy en día, él te daría esa imagen de mujer.

Por supuesto, él si puede explotar todo el tiempo, pero él es pura razón cuando explota, está racionalmente motivado en sus rabietas. Pero no la mujer, por definición nunca. El mundo de la sinrazón estaba representado en las mujeres. Las ideas tienen consecuencias. No son solo una disciplina académica sino un plan de vida. La mayoría de las ideas abstractas en muy pocos años se convierten en órdenes de marcha para la civilización. . .

R. J. RUSHDOONY, DESDE EL SILLÓN, “LA MASCULINIDAD”, 5 DE AGOSTO DE 1991

Con la Ilustración llegaron algunos cambios de gran alcance al mundo occidental. Antes de ese momento no había discriminaciones legales contra las mujeres como las que comenzaron a prevalecer después de aproximadamente 1660. Pero había una extraña circunstancia en la que a las mujeres se les robaba legalmente sus derechos – incluido el derecho a su propia propiedad, que caía en manos del marido – y al mismo tiempo comenzaban a ser tratadas como menos inteligencia. La Ilustración había decidido que esa razón era el factor supremo en todas las cosas y que los hombres representaban la razón, mientras que las mujeres representaban las emociones.

Bueno, esto es una tontería. Los estudios del Dr. Stephen Goldberg han indicado que los hombres sobresalen en el razonamiento abstracto, pero las mujeres superan con creces a los hombres en el razonamiento práctico.

En cualquier caso, fue, se podría decir, el movimiento de liberación de los hombres que surgió después de 1660 encabezado por Carlos II y su corte corrupta, incluidos varios degenerados, homosexuales y similares.

Una de las cosas que hicieron al decir que el hombre representaba la razón y las mujeres a la emoción fue alejar la educación de las mujeres para tratarlas como incapaces de aprender en el mismo nivel y también para mimarlas, los mimos de las mujeres comenzaron con su privación legal. . . Y se les dijo que eran más sensibles, lo cual es algo que dudo mucho. Las mujeres no son más sensibles que los hombres. Eso es, creo, un mito. De hecho, en algunos aspectos las mujeres tienen mayor dureza. No estoy hablando en un sentido físico, sino de su capacidad para afrontar las cosas. . .

R. J. RUSHDOONY,“LA PREDICACIÓN DE LA CRUZ”

Desde la Ilustración, el desprecio por las mujeres ha sido básico para la filosofía. La degradación de las mujeres fue un hecho de la Ilustración. Se suponía que las mujeres eran como niños, seres emocionales en lugar de racionales. Su estatus social e intelectual fue así degradado. El pensamiento bíblico prohíbe a las mujeres la autoridad en la iglesia y la jefatura en la familia, pero Proverbios 31: 10-31 es muy claro acerca de las habilidades gerenciales y económicas de las mujeres en los negocios y en otros campos. Asumir la visión de la Ilustración como bíblica es absurdo.

R. J. RUSHDOONY,“LENGUAS EXTRAÑAS – DIFERENCIAS SEXUALES”

¿Cómo correlacionas la declaración de Pablo con respecto a que las mujeres son guardianas en el hogar y lo que Proverbios tiene que decir con respecto a la mujer virtuosa que dirige un hogar mientras su esposo se sienta en la puerta? Ahora bien, estar sentado en la puerta no significaba ser un perezoso, sino que se sentaba en el consejo de la ciudad o era juez. Ese era un término técnico. Significaba que tenía algún tipo de cargo público porque la doctrina bíblica con respecto a cualquier tipo de procedimiento legal era que tenía que ser a la intemperie, y en esos días, sentían que como el clima era generalmente bueno, lo celebraban en la puerta de la ciudad en un lugar especial provisto al aire libre donde a todos los juicios, las reuniones del consejo, y similares, podían asistir todos los que pasaban por allí. Entonces, aquí estaba un caso de una mujer cuyo esposo era concejal o juez, y ella dirigía el negocio, uno bastante grande. Su esposo aparentemente era un hombre importante y acomodado. Ella manejaba la compra y la venta, por lo que su esposo obviamente tenía estatus como un comerciante sobresaliente. También manejaba propiedades agrícolas y ganaderas: un hogar considerable, y se la ha presentado como un ejemplo de mujer virtuosa. Conocemos a una de esas mujeres en las epístolas de Pablo, así que obviamente Pablo no se opuso a ellas. ¿Sabes quién es esa mujer? . . . Priscila, la esposa de Aquila. Ellos, se nos dice en varios lugares, tenían negocios en más de una ciudad, y el nombre de Priscila se menciona primero, lo que significa que ella era la importante en la relación. Pablo no vio nada malo en ello. Entonces, ¿qué quiere decir Pablo con que las mujeres deben ser cuidadoras en casa? Él está hablando en contra de ser holgazanas y entrometidas, y descuidar su trabajo para andar de chismosas por el barrio. De hecho, en ninguna otra cultura las mujeres han ejercido más autoridad, porque no se las considerada como cosas indefensas sino como ayudas idóneas, como se podría decir de un primer ministro que trabaja con el rey. Fue solo con el siglo XVIII y la Ilustración que las mujeres fueron suprimidas, y la razón de ello fue que el siglo XVIII dijo que los hombres representan la razón, y la razón por lo tanto debe dominar en una sociedad, y las mujeres representan la emoción, y las emociones deben ser suprimidas. Por lo tanto, las mujeres fueron despojadas de todos los derechos legales a finales del siglo XVIII. Sucedió en este país solo en el primer cuarto del siglo XIX. Las mujeres puritanas ejercían una tremenda cantidad de poder. Pero llegó al punto en que una mujer era considerada legalmente igual que un hijo menor de edad. No tenía derechos legales. En uno o dos estados, creo que en Texas esto todavía puede ser cierto, una mujer casada realmente no tiene título sobre su propiedad, su esposo la controla totalmente. Este no era el patrón bíblico. No entraré en leyes bíblicas con respecto a la propiedad. Entonces, ya ven, debemos reconocer que Pablo estaba corrigiendo un problema, y pidiéndoles que se apegaran a sus deberes en casa, que no sean ociosas . . .

Ahora bien, esto puede ser un shock para los hombres aquí. Algunos de ustedes que están casados y han estado casados el tiempo suficiente pueden haberlo sospechado, pero las mujeres, en general, son más inteligentes que los hombres. Definitivamente son mejores en todas las áreas, excepto en dos. Las mujeres suelen ser iguales o estar muy por delante de los hombres. Las dos áreas en las que los hombres demuestran ser mejores son la agresión y el pensamiento abstracto. El pensamiento de las mujeres tiende a ser concreto, personal, particular. El pensamiento de un hombre tiende a ser abstracto. . .

Bueno, en primer lugar, hay una diferencia entre el dominio y la dominación, y es importante distinguirlos porque los hombres no son llamados por Dios para dominar a las mujeres, sino para ejercer dominio. Y recuerde, y me alegro de tener esta oportunidad, lo que dice la Escritura sobre el dominio y el señorío, y como nuestro Señor lo manifestó siendo un siervo, que uséis vuestra autoridad para el bienestar de la familia, o de la iglesia. Y nuestro Señor demostró lo que Él quería decir con señorío, y dijo que a los Señores entre los gentiles les encanta dominar, hacer que la gente se incline ante ellos, pero él dijo: “No será así entre vosotros”. Es por eso que la idea de que los niños a una edad muy temprana aprendan a abrir las puertas y mantenerlas abiertas y ese tipo de cosas es tan buena, para que sepan que sí, tenemos dominio bajo Dios, pero el propósito de nuestro dominio es completamente cristiano, manifestar gracia y cortesía, manifestar que lo hacemos para servir a los demás, es decir, se nos dice que Cristo, como el novio de la iglesia, dio su vida por la iglesia. Entonces, por analogía, el esposo debe trabajar y servir al bienestar de la familia y, si es necesario, dar su vida por ello. Esa es la analogía. Por lo tanto, nunca debemos confundir la doctrina bíblica del dominio con las versiones paganas y pecaminosas de la misma. El hombre caído la convierte en una cosa muy diferente. . .

Ahora mismo, con respecto al papel de las maestras. Una de las cosas que es importante que todos aprendamos antes de que podamos ejercer el dominio, debemos aprender a estar bajo autoridad, por lo que creo que es totalmente bueno para un niño estar bajo autoridad, tanto de hombres como de mujeres. Aprender a estar bajo autoridad es la mejor manera de ejercer la autoridad. Así que si tiene mujeres en la escuela en el hogar, ¿qué hay de malo en eso?

Artículo publicado originalmente en Inglés en Rushdoony On Women’s Rights And The Enlightenment

Puede descargar el artículo en formato PDF en el siguiente link.

Notas:

1. El término socialité es un anglicismo por el cual se describe a una persona famosa, de clase social alta, de la plutocracia o la aristocracia, que pasa gran parte del tiempo participando en actividades sociales como eventos benéficos, fiestas privadas, desfiles de moda, comidas, festivales y otros acontecimientos exclusivos, por lo cual su imagen suele aparecer a menudo en los medios. ↩︎
2. Jet set es un término periodístico utilizado para designar a un grupo social de personas ricas que participan en actividades sociales habitualmente inalcanzables al común de los individuos. ↩︎